住在杭州网直播页

各位领导下午好,今天下午在这里召开杭州市钱江经济开发区,又名是钱江科技城的中心区城市设计的专家评审会,钱江科技城是我们杭州市在建的23个新城之一,今天中心区的城市设计这项工作是由我们开发区管委会来组织编制,具体的设计单位是我们的省规划院,这个工作是在今年7月,杭州市政府已经批复的钱江科技城概念规划的指导之下的一个具体深化和细化。

今天的会议是应开发区管委会的要求,由我们和杭州市规划局和开发区管委会共同来联合组织召开,我是杭州规划局城乡规划处副处长徐晓群。今天的会议一共有7项议程,第一项议程首先是介绍与会的专家领导和部门;第二项议程是推选专家组的组长;第三项议程是由我们管委会的局长来介绍本次设计方案编制的一些背景、一些基本的情况;第四项议程就是由我们编制单位——杭州市城乡规划设计研究院黄幼朴所长向大家介绍;第五项就是由各位专家以及参会的部门对方案进行评审,提出一些修改完善的意见;第六项就是由专家组组长就大家的意见做一个总结性的发言。最后,由我们管委会赵世伟主任再做一个总结,这是七项议程。

首先介绍一下今天我们邀请的在规划、建设以及景观、交通等方面的5位专家,他们分别是杭州市园林局原局长施奠东先生;还有我们杭州市城市规划设计研究院的总工汤海孺先生;浙江大学建筑设计研究院的教授徐雷先生;杭州市规划设计研究院的交通所所长王峰先生;另外一位是杭州市规划局总规划师刘晓东先生。我们也邀请了余杭区的领导金佩英女士;规划分局编制科沈志军科长;杭州市编制中心主任刘长岐先生。

在此,我代表我们组织方向各位今天来参加会议的专家和领导亲临指导表示衷心的感谢。

下面是第二项议程推选专家组的组长,我提议请汤海孺先生担任专家组的组长,如果各位没有异议,我们鼓掌通过!

钟蔚:尊敬的各位领导、各位专家,下面我谨代表管委会向各位专家汇报钱江科技城核心区城市设计的编制情况,下面简单介绍一下我们项目背景。

原先杭州科技城实际上现在也是杭州经济开发区的,就是在09年列入了杭州市23座新城之一,命名为杭州科技城。这个位置是位于余杭区东北部,北与塘栖镇、京杭大运河相邻,东和余杭经济开发区接壤,西边是与超山风景区相接,总的规划面积25.34平方公里。

第二个是介绍一下我们现在开发区的发展情况,现在开发区已经建成近10平方公里,其中现在主要发展的是产业这一块,我们以低炭经济作为产业发展的基本点和核心发展理念,以倡导绿色、健康、环保、生态及可持续发展的产业精神构建具有低炭科技特色的开发区,产业品牌和核心竞争力。目前已经初步形成太阳能光伏、半导体照明、节能环保等等产业,初步形成了节能绿色产业、健康产业、现代产业三大主导产业,也着力培养6大低炭产业基地。

我们规划编制实际上是从09年3月23号正式开始,这个之前08年底就开始着手前期的一些研究,规划编制的前期研究。我们的概念规划是从2009年3月23号正式进入第一轮规划,第一轮就是请了国内外10家著名的规划编制单位,于09年5月份在杭州天元大厦组织评审会,评审会4套班子都参加了。然后6月8号向市委市政府做了专题汇报,市委市政府同意确定有这十家单位中的三家优胜单位进行第二阶段的设计。第二阶段的设计成果是在09年8月21号进行的专家评审会,选出了2个优胜方案,经市委市政府同意确定了由上海同济城市设计研究院与德国SAS工程咨询公司联合主办,由同济院和德国公司共同进行第三轮的设计。第三轮的设计也是于2010年6月16号之前完成,这一天也召开了专家评审会,然后市政府再经过省里批准。

第四个介绍一下钱江科技城的概念到底做了什么内容。钱江科技城的战略规划提出来产业六位一体,有六大战略。实施建区造城两轮驱动,依托杭州市打造低炭城市的目标聚焦绿色产业、健康产业、现代服务业,以低炭经济作为产业发展的基本出发点和核心发展理念。

我们在城市设计上,功能结构规划提出来7步骤,同济院提出中央设计,相当于做一个产业的神经中枢的功能组团。我们初步确定人口20万,相当于中心镇的规划,这些包括用地规划也是两次向市委市政府汇报,经过市委市政府的同意确定了。这次城市设计基本上是复合功能加一部分生态功能,这一块包括了城市的核心服务区、国内商住区、科研区、现代服务区,然后以水系交汇处为生态核心,结合地铁站点的开发形成一个集商业、文化、休闲、娱乐、酒店、会议、科技、教育、科研等功能于一体的城市中心。这一块是这次设置的主要内容。

这次总体规划的初步以及形成,城市设计完成之后下一步进入控规阶段。为了形成互动一部分专业领域现在初稿已经出来了,我们委托了地下空间、公共交通、防洪与水环境这几个规划,有一部分成果已经出来了,也和我们城市设计进行了互动。

黄幼朴:下面由我代表浙江省规划院向大家介绍一下钱江经济开发区中心区城市的设计,我尽可能在一个小时之内把主要的内容向大家做一个介绍。

我们这次规划因为内容比较多,我想重点主要讲三个方面。第一个方面,我们规划方案的推演和过程。第二个方面,我们这个规划方案主要坚持的设计思想和主要的理念,这个方面我想适当展开一些,我们想打造一个和其他地方不太一样的中心区。第三个方面,我们这个规划方案怎么样把它转为可操作性的成果,也就是说像控规进行转化,怎么样符合当地的操作习惯,这方面我们也是做一些工作的,就是怎么样保证这个设计有用,我主要讲这三个方面内容。

首先,刚才钟局长已经说过了,钱江开发区应该讲是花了大量的精力来进行规划编制。在前面搞过两轮概念规划,这个概念规划市委市政府也有文件批复了,就是由同济把概念规划做完了,这个概念规划包括中心区的设计,然后以这项内容委托可以再允许下一步的控制性详细规划,这个市委市政府的文件非常清楚。所以我们着手的工作就是下一步控制性详细规划,我们在编制控制性详细规划过程中在形体上更加把握的比较得当,开发区再委托我们编制中心区的城市设计,主要的过程是这样。

我们的控规大家可以看到,我们经过多轮讨论当时已经确定了提交这么一个方案,因为控制性详细规划重点在于用地的控制,在形体空间方面的控制比较薄弱,所以开发区委托我们编制,把把城市设计的内容和专项的内容,最终都要纳入到控规,变成可以操作的成果。

(图示)临平市的中心城区基本上在这个空间。在这个区位当中有大量的开发用地,有大量的建设空间,这里还没有形成一个有效的公共中心。人口的线万的规划人口,这个人口是区分开来的,在本地就业,还有不是在本地就业而在这里居住的,因为这里的房价和市区的房价有非常大的落差,而且地价非常便宜,这两年开发区房地产项目启动的非常好,好几次他们的楼盘都是销售冠军。所以,我们会预期到有大量市区的人到这里居住。

这两年产业发展的非常好,尤其现在经济开发区有一项产业特别好,就是工业地产开发,搞了大量的“2.5产业”也好,创意产业也好,这些工业地产开发销售情况也很好,大量高素质的人才已经在这里进行就业了,所以这个趋势应该讲是很明确的。

(图示)再一个,大家可以看到这个是控规当中一个基本结构,这个基本结构就是和市委市政府的文件基本上一致的。我们在这里无非增加了一块内容,大量居住用地在东面,工业在西面。“三心联动”,“逐带相连”,这个结构也是概念规划引过来的,我们在概念规划基础上进一步深化提出我们的规划结构。我们最终就是形成了这个控规方案。

下面讲讲中心区的基本情况,这回中心区整个委托我们的范围,我们的工作范围大概是4.46个平方公里,但是核心区范围大概是1.5个平方公里,我们是两个范围来做的,主要原因是什么呢?我们考虑这里有很大一块水面,我们把它进行整体的考虑,原因我下面再给大家介绍一下。

现在的情况应该讲还是一片空白,这里有一些农村的工业而且有一些居住,在杭嘉湖地区,这个地方应该讲人口密度还是非常低的,拆迁量也比较小,所以这个地方建设条件非常好,另外还有很重要的一个特点山水兼顾,小的水面、大的水面和山体都有,就是山水兼顾,这个基地条件非常好,这是初步的情况。

我们这次方案简单回顾一下,我们并不是另起炉灶,我们对原先10家单位中心区的城市设计都一一做了判别,我们看他们好的地方怎么吸收,差的地方我们怎么避免。这个方案应该讲这个方案尽管不是最终方案,但是这个方案从构思、设施各方面布局来讲是最有参考价值的一个方案,这是深圳规划院做的方案,这个方案我们觉得是最有意思的方案,做的非常好。它这个里面大家可以看到,它的功能定位是非常清晰的,把生活性服务设施安排在这里,生产性服务设施安排在这里。在氛围营造上,吸引力方面做的非常好,它主要追求杭州现代水城的生活气质,然后中心湖尺度也做的比较大,做了400米的尺度。土地利用和容积率设施各方面来讲都比较好,唯一一个缺点就是因为当时这个湖面做的比较大,所有城市主次干道都围绕湖面进行,这对路网组织方面会发生一些问题,这个是我们需要避免的。另外有几个方案在交通上总体比较好,但是在氛围营造、绿地设置等方面都显得比较小家子气,尽管操作性比较强,但是基地的特征没有得到充分反应。

(图示)方案三,我们觉得在功能定位上没有特别到位,在氛围营造上这个水面的尺度又偏小,大概控制在150米左右,这个尺度又偏小。公建量,我们觉得明显是偏少了,其他方案的公建量都过过,这个比较小,但是这个方案路网结构还是比较清晰,延续了原来开发区的路网结构,交通特别有利,操作性比较强。方案二和方案三比较,我们觉得中心区按照这个方案设施还是流于平淡,对于基地的特色把握还是不够。

这次通过这三个方案评判,我们这次重点把握的领域是这些,中心区的控规执行;第二个是中心区的公建量,这也是一个难题,我们需要把握。最重要是我们怎么样从人的尺度上分析基地特征,尤其是山水环境怎么样作出特色,我们提倡的是这个开发区的个性,怎么样形成一个窗口,我们重点在氛围营造和特色营造方面,这方面是我们这次功课的重点,就是怎么样突出特色。

第三个方面,可操作性。这个成果怎么样把它转化为控规,哪些方面我们需要控制的,哪些方面我们不需要控制的,这个我们需要交代清楚。怎么样通过控制一些详细规划保证中心区最后实施与我们预期的目标相差不远,这是我们要做的另外一项工作。

下面我们看看这次规划的基本工作路线,一般的做法都是通过城市设计再返回到控规,然后控规图当中有一系列城市设计内容。但是我们觉得现在这块地是一块空地,大量的操作主体都不明确,还有很多内容都有变数,所以我们想在这次城市设计当中要控制什么内容要比较慎重,并不是说所有东西都要控制,为了下一步操作奠定基础。

这次工作路线分三步走,第一个就是开发区工作怎么做,建设理想是什么;第二个阶段主要是方案的推导;第三个方面就是向控规的转化,主要根据这三个步骤在做。

(图示)首先大家看看这个基地分析,大家可以看到这个地方就是超山,这个就是我们看到比较大的水面,西太洋水面,这里到这里大概是5.5公里。发现在天晴的时候这个山可以作为背景山,如果气侯不好这个山看不到,这个比较有意思。再可以大家可以看到这个山是近路开发区的,这里有一个小山体是在中心里面,超山里面最小的山深入到开发区,这个山水条件,南面有山,这是非常好的因素。

(图示)第二,水。这里是丁山湖水,这里是京杭大运河,这里是西太洋,这个水系都是沟通的。这个水也是我们需要把它用好的,这个我们等会再介绍。

首先大家看看这个山,我们去的时候在开挖,现在已经基本停止了,这个山我们称作小超山,高度21米高,到西太洋的位置大概3公里,到中心区大概是1公里,到了我们这个核心位置是1公里。1公里这个地方有一个小山从视线上来讲基本上是和谐的,这个是我们认为非常宝贵的资源。就是有水了,但是山也兼备,这个资源怎么利用好,我们觉得这个是核心,这个山体等会我们还会讲。

(图示)水的话有这么几块,第一块就是北面西太洋水面,大家可以看到这个边上都是种着绿叶植物,塘栖的白枇杷、优质枇杷都是种在这个位置。另外从岸线看,我们把所有的岸线都走过,发现这两边的岸线是最好的,而且西太洋的水面大家可以看到进退有秩的,半岛型的空间都有,这个水面如果做公园的话不需要怎么整理就可以成为非常好的公园基地。

(图示)大家可以看到这个中心湖,就是中心区位置的水面,大概这个位置是150米,深圳当时提出了这个水面开挖达到400米,我们觉得400米太大,因为400米一做所有的城市干道都要转弯,对路网不利。我们经过分析,我们认为在湖的这边往这边看,我们主要的高层在这个区位,我们希望保持30度视角和18度视角,最适宜人的视角,而且空间感觉比较开阔,所以我们定下来这个尺度200米就可以了。

(图示)另外就是水面规划,这个就是开发区现在进行的水面处理,水位高差大概是2.6米,这个实际上还有很大的高差,我们建议2米就可以了,一种是西湖生态型的做法,还有就是湖滨区的做法,根据基地的条件不同我们分成两边处理。

再一个,大家看到西太洋的水面,这里有农田,这里还有很多鱼塘,还有比较好的枇杷园,我们认为这些东西都保留不行,但我们希望保留一部分,我们想在这里设立一个农业体验区,因为在这里有很多高级管理人员,有科研人员,我们想从事农业生产作为公园的一项内容,我们想把这些鱼塘包括这些农田保留起来,这是一块。

再一个,大家可以看到在我们基地里有两条50万千伏的高压线,沿着东西大道走向,占着开发区75公顷,将近1平方公里土地。这条高压线正好经过我们中心区,我们想这个高压线底下怎么用,我们也查了一些资料,像沈阳也是这样一条高压线,他们这个底下主要安排儿童游戏场和停车设施,这个就是我们在控规当中考虑的。

中心区有这么好的基地条件我们应该怎么建设,现在的开发区从深圳经济特区开始,他们的口号就是“时间就是金钱、时间就是生命”,在当时深圳这个模式带领下所有的开发区给人的空间感受都是高效、现代。但是经过这几年的反思,经过这几年的发展,我们觉得人们的观念都慢慢的发生了变化,这里我们引出一个概念,大概在1986年的时候由意大利人创造了一种“慢生活”的概念,它的核心是这样,也就是回归自然、寻找生活的真谛。这个实际上在世界中都已经风靡起来了,比如各个大企业,丰田公司年休假不能过年,日本高科技电子公司,在周末就不需要打开邮件网站,都是提倡一种“慢生活”的一种概念。其实这方面在我们中国也有,我们很早以前就提出“淡泊明志、宁静致远”,这个就是提出一种“慢空间”的概念。

我们中心区有这么好的山水环境,我们怎么样进行打造,在这里大家可以看到,“需求城市理论”中讲到:中央公园是提供给疲惫的产业工人一件精美的手工艺品,他们没有条件夏天去乡村度假,但是在中央公园里却可以达到同样效果。我们在中央公园里也希望创造这样的空间,在开发区我们对未来的居住人群和就业人群分析了一下,我们觉得大概有四大类人群,第一类就是科技人员和管理人员,其实这部分人员在现在钱江经济开发区里面已经占了很大的份额。再一类就是市区就业在本地居住的人员,他们要到钱江开发区居住肯定是追求比较好的环境。再就是产业功能,从“需求城市理论”来讲,我们觉得各种消费在这里都会产生。我们想这类人群他们共同的特征是什么呢,就是在开发区就业工作,大家都觉得身心疲惫,大家更向往追求一种“慢生活”。所以,我们这次重点就是“慢生活”的空间打造。远古时代人们就提出“身居闹市不失乡村之静”,我们需要增加的无非就是现代生活当中“慢生活”的一些设施和空间,所以我们在这里重点考虑怎么样打造一个“慢生活”的空间。

“慢生活”的空间概括起来是这句话,首先我们考虑尊重自然、回归自然,大家可以看到这个方案里,我们在造桥港的东岸设置了60米宽的绿化带。再一个我们需要人性化的尺度间,在中心湖边上沿着造桥港两边并不希望安排很多高层,我们希望安排比较低矮的空间,这个尺度确实和人的尺度比较相似。刚才我们对中心湖的分析也提到,我们希望在东面或者南面看希望得到最佳视角,看近18度视角,看远36度视角。“慢生活”大家讲的比较多的就是散步、瑜珈、自行车等等,我们结合空间设置了很多这方面的内容。再就是低负荷的交通系统,这里我们专门开设一条自行车漫步道。在消费层上面高端、中端、低端都有,我们希望在这里达成和谐的社会环境,比如在小超山公园我们设置了免费向民工开放的露天电影场,主要就是创造各个层次人在里面都能找到自己的生活空间,我们希望非常和谐的生活空间。这是我们对“慢生活”空间营造的理解。

中心区的定位,我们并不只限于这里面就业的环境,我们算了一下,以后塘栖镇、运河镇包括余杭经济开发区北面,我们估计以后在这个地方集聚的人口至少40万人,余杭经济开发区在这里也搞了一个中心,钱江经济开发区也搞了一个中心,我们认为这两个中心以后是一个竞争关系,谁上得快谁就上去,谁上得慢就上不去。我们这个中心定位是临平山以北区域的公共服务中心,临平已经建设差不多了,公共设施已经集聚起来了,但是这个距离很长,到我们这个中心大概直线公里,如果走道路的话至少十几公里,这个从规范来讲是复合道路,我们这个中心就是在北部,临平山以北的区域公共服务中心。

(图示)规模上面我们也进行了一下测算,我们经过多种方法经过测算,我们觉得在这个中心公建量不可能无限大,我们建议公建量控制在90万方到120万方,我们觉得就足够了,不能过大。我们对原来几个方案公建量都测算过,有的可能达到400万,基本上和钱江新城差不多了,这里我们觉得公建量不可能过大,因为毕竟是服务,直接服务人口20万,间接服务人口40万人,这个公建量比较有限的,我们建议控制在这个数据上。这是规划的一个前提。

(图示)下面讲讲规划的布局,我们这次规划布局东西大道在这个位置,这里是高压线万伏的高压线在这里经过,已经把南北割离开了,这个中心区公建量120万方,大概是60公顷的土地,基本上集中在南面,我们称之为核心区。但是为什么我们需要把北面也拉进来,为什么把中心区概念把北面也拿进来,我们主要想根据基地的资源,山、水、湖,我们想在这个上面希望把它形成一个整体,所以我们这个规划结构南北一体。另外我们提的“东静西动”,我们考虑在东面,就是在这个范围里面是安排生产性服务设施,主要就是一些写字楼、银行等等,因为这边都是工业区。这边安排生活性服务设施,支撑工业区的发展。到西太洋我们重点安排一些度假村、会议中心、农业体验山庄,我们考虑“东静西动”。另外就是“山尊水聚”,20公里的小山正好在中心区的南面,我们希望以后成为视觉焦点。“水聚”,基本上围绕这两个水面安排一些公共服务设施,这个是根据总体的规划布局。

首先我们分区域给大家介绍一下,首先我们讲讲这个核心区,大家可以看到我们在这里原先尺度是155米,我们在这里给它大概开挖到200米的中心湖面,原先水面是这么走,我们在这里再把它开挖,我们就是沿湖希望形成一个比较好的布局空间,我们考虑建议一个水面商业街,这个商业街基本上是参照商业街的一些做法,我们做了不少商业街了,有效长度在600米,它的黄金地段包括商业业态的组织,比如说专营店和大型商场的组织都要符合商业街设置的规律。我们在这里主要是这么考虑的,大家可以看到在这里我们安排一些餐饮娱乐,到这个里面我们考虑水上商业体主要是一些精品店,后面主要是大型的百货商场,这里也是大型的百货商场。最有效的长度大概600米,在这个区间,最值钱的是这个区间,这个区间逐步通过桥梁下和北面的西太洋生态公园相沟通,这个是商业街的设置。

第二,大家可以看到我们生产性服务设施有这么多内容,主要是安排在这一带,体现了“东静西动”的概念,生产性服务设施主要是安排在这个区间,这个是我们中心区的布局。在这里西太洋区块的布置大概考虑了这么一些内容,一个就是开发区以后需要在生产性服务上安排一个培训中心,需要安排一个会议中心,我们主要安排在这个位置,在这里我们称为酒店,称为度假村也好,主要安排在这个位置。在这个区间,就是刚才我们重点介绍的,现有的鱼塘和农田保留下来,在这里我们搞一个农业体验区,在这个地方我们设立了一个跑马道,以后这里可以跑马,这一块以后主要为高端人士服务,这个农业体验区的农田可以租给他们,让他们在城市里劳动。

刚才从景观上面分析,最值钱的,最好的景观,水面最开阔的是这一带,我们考虑是一个公共服务区,在这个地方我们建议把标高抬高,在这里建立一个阁,和小超山山体上形成两边视线的缩图,在这个位置因为是枇杷园,从景观上面讲不宜保留过多,我们建议把这个端头上安排一个枇杷周。

道路系统设计,我们把道路分成四大类,第一个称为道,疏解交通的,这个原则上不安排店面。再一个人车便行的路。还有一个称为街,这个街是我们鼓励开设店面的一些地方,还有就是无车化通行,我们称为径,在控规当中概念的理解变成城市设计的概念进行讲解。

(图示)自行车专用道是围绕湖面进行展开的,我们专门设计了自行车专用道,体现“慢生活”非常重要的一个内容。

(图示)这个是核心区的交通组织。以后进入核心区的交通,东西南北四个方面都有,这样的话很难分出哪边是主、哪边是次,在这里我们搭建了“井”字形的通道,外面有一个小的交通环,万一发生交通拥堵的时候从外围可以进行疏解,这是形成的交通网络。

另外,从停车场大家可以看到,我们根据规范,就是城市中心区所占的停车为数大概要占70%几,我们这里基本上要有2千个公共车位,2千个公共停车位如果都做地下也不现实,我们在这里建议这个停车位不一定完全是在里面,我们建议在各个方向都设置,刚才讲了主要的停车设置在高压线底下,这里还有公交站点,最主要的公交站点在这个位置,南面进入在这个位置安排了一个体育馆,这个体育馆本身就有大量的停车位,我们想和黄龙体育中心的做法一样,平时就作为停车场用,因为这个就是政府开发的,可以利用。东面和西面两个端口都安排了小型的停车场,不做大的,大的停车场主要安排在两端。地铁站点,这里有一个地铁站点,这里有一个,对于这里的地铁站点等会讲,我们在这里要求这个地块开发以后不提供不少于200个左右的公共停车位,这个基本上已经定局了,这是地铁站线的安排。还有公交安排,这个都有专项规划。水上交通,我们建议水上交通希望分成两大块来考虑,第一块就是在中心湖这里,这里希望不能开机动船,因为水面只有200米宽,我们考虑一些手挖船在这里走一走。但是到了丁山湖这里,这里可以和大运河沟通,我们建议可以开游艇,大家可以看到我们这里安排一些高级的度假区,这个里面都是有私家的游艇泊位,我们提升它的档次。

下面我讲一讲我们围绕“慢生活”空间的设计是怎样进行具体的构思和安排的,首先我们根据城市设计的一些手法立意,就是“慢生活”空间怎么样进行表现,实际上这个中心区就是三大块,一个是小超山区域,还有一个是中心湖区域,还有西太洋区。小超山这里这一块地以后完全由政府进行开发,就是管委会进行开发,我们在这里设计一个文体公园,主要以儿童游乐,比较大的游泳池、摩天轮等等,这边有体育运动场、网球场,我们这里安排了一些建筑都是半地下的,高度不超过7米,只有山体的1/3,这个地方主要向公共进行开放的,我们希望这个地方创造的氛围是欢乐、和谐,这个地方是很大的一个广场,这个广场里设置一个露天电影场。中心湖,这个区域我们考虑是繁华现代,闲适自然。这是60米宽的生态带,这是形象定位。西太洋区域,这个区域主要是开发区最大的一个功能,我们建议生态野趣、世外桃源,生态区主要体现在这个区域。

城市设计的第二部分内容,我们考虑塑形,就是一般讲的高度控制,小超山我们建议在这里做一个塔,成为视线的一个入口,周边建筑不能超过山体的1/3,在这个区域所有的建筑最多只有7米高,把小超山完整地显示出来了,在这里我们沿着中心湖留的自然宽度420米。从这里往这里看第一个视角是18度,后面的大概是30度,由低到高的过渡,这是中心湖的区域。到西太洋这个区域,大家可以看到我们希望在这里建一个阁,就是和小超山在空间上成一条直线,南北相对,这里建一个阁楼,这个阁我们建议的高度控制在30米,是整个西太洋区域的制高点,这是高度控制。

(图示)大家可以看到绿地的重点是在核心轴上,小超山在这个区域,这个长度还是比较长的,我们希望能够留出120米宽,这里阁和塔能够对轴,南北控制住,然后这个绿地都是往两边的,往里面进行渗透,这是通脉。

(图示)再一个就是点睛,在中心湖区域我们安排了一个小剧场,这是比较低矮的视觉焦点。还有一个区域,地标建筑还有一个区域就是在这里,这里有一个门,后面是体育馆,从这个门里面可以通过来,这个地标我们觉得不是控制的非常多,我们在这里控制几处。界面,在西岸我们考虑是连续界面,在东面我们考虑舒朗界面,这个我们有具体的控制。

刚才我已经把城市设计的主要手法和主要内容向大家做了一个介绍,下面我们重点讲一下城市设计成果怎么样应用到管理当中,因为城市设计在新的《城乡规划法》当中并不是一个法定规划,现在普遍的做法都是控制性强的规划转化为城市设计,以后作为控制的基础。城市设计转化现在在我们规划界基本上分成两大类,一个我们称为设计引导性的城市设计,我这个设计完了,以后就是按照设计要图进行转化。城市设计的转化,我们针对钱江开发区的管理水平和现在的操作方法,我们觉得他们的城市设计转化主要是有两大块内容。第一块,大家可以看到我们直接把它转化到控规里面,比方说布局,需要深化设计的一些地区,这个是布局。还有形体控制,大家最为公认的是五大要素的控制,我们这次也是按照五大要素进行控制,我们主要把一些刚性的内容转化为城市设计图则纳入到控规,我们希望在下一步审批过程当中通过这种方法达到控规的目的。我前面也讲了,这块地操作主体不明,空间非常大,变数也很大,我想我们控制的内容不一定特别多,因为现在发现很多地方城市设计控制的很严,实际上操作过程中都走样了,控制不住的。我们觉得核心控制就是“慢生活”的空间,还是围绕这个主题,把最核心的控制住,其他地方还是要留给建筑师很多的创作余地,包括下一步的创作余地。

(图示)这是控规的方案,这是城市设计的方案。所以如果不通过设计的话这个方案做不出来,这里我们直接把它替换掉,把控规替换掉,因为控规也是我们在编,我们把控规直接转化为设计图。

(图示)大家可以看到,下一个工种比如说西太洋公园的设计,中心区的设计,小超山公园的设计,这个都是下一步设计的内容,这里我们觉得主要把我们的意图和我们所需要的内容讲清楚,然后作为一个设计任务书转交下一个设计单位,你只要保持这个核心思想就可以了。比方说西太洋公园的设计,比方说农业体验区等等,主要空间活动区的内容不需要控制,比如小超山文体公园,这个以后开发区所有人都能够在这里活动,最主要的体验空间就在这里,我们相当于给你提供了设计任务书,你下一步可以进行规划设计,不一定按照城市设计的要求来,比如我们设计一个塔,以后你搞一个雕塑或者什么也行,完全可以替换,有很大的弹性。包括地铁、水上商业街,这个我们想以后是一家操作主体,这个有这么一个意向,这个不要违反,按照这个设计以后就能够达到我们的要求。

(图示)这里我们留了60米的生态廊道,也是根据景观生态学得出来的,我们知道廊道是60米到120米比较好,我们为什么留60米,我们查阅过一些资料,60米中鸟会在里面做窝,我们在这里挖了很多岛,希望形成副城的生态结构,以后这个区域往这边看就可以看到雨在游、鸟在做窝,我们希望形成这么一个氛围,这个空间最小就是60米,基本上是密林形式进行建设,我们把这个道理讲清楚,下一步中心湖公园的设计要把这个概念贯彻进去。

我们对这个理念有很多不确定性,对土地的复合使用也重新进行规划,中心区土地怎么样混合,哪些允许、哪些不允许,我们重新进行了规定,这里不详细讲了,大家可以详细看文本。向控规转化的内容主要有这些。

(图示)这一块就是阳光和谐的区域,重点氛围的营造在设计任务书当中就可以体现出来,三大块区域形成三种不同的氛围。

另外一个是节点,大家可以看到沿水上商业街设置一些广场,我们规定只是广场的面积大小和位置,究竟是方形还是圆形在下一步设计当中都可以改,我们刚性的是规定的面积大小,我们在这里设计了几个雕塑,这个雕塑是确定了位置,内容我们也提出来了,这个也是刚性的,但是形式是什么样我们是没办法进行创造,我们认为在这个位置,进入中心区了,沿中西大道走有一个比较好的岛,都需要有一个体现开发区形象的雕塑,这个也是刚性的。

再一个,我们的界面控制,这个实际上是城市设计的核心,我们在这里大概分成了三大类、五小类界面,这些界面的控制也是要转化到控规的,大家看到我们是怎么转化的,比方说大家可以看到这个商业界面是需要连续,这边的界面需要舒朗,什么意思呢?这里的建筑我们一看到的效果是掩隐在绿化从中的,楼和楼之间的间距非常大,在这里我们就规定死了,比方说东面的商业街,商业界面的贴现率我们要求不少于80%,沿着主要的路设计的,高层的贴现率我们要求不小于60%,相反相邻地块,就是我们的舒朗空间,(图示)这里有两幢楼,我们要求两幢楼各后退15米,这个空间就做密林,土地是你的,你也可以封,但是空间留出来,我们希望在绿化是往里面渗透的感觉,这个就是我们考虑的界面。

路径控制,蓝色是允许开店,有些地方是不允许开店的。地标建筑,有4栋建筑是地标建筑,有楼,塔,阁,比较高的建筑把各个方向的人流往里吸引,地标建筑是下一步建筑设计方案里的重点,大家可以看到我们的视线分析,地标里一般控规只规定建筑最高的高度,但是我们这里设置了一个最高高度,这个模型上是做双塔,我们希望以后这里的建筑不能低于120米,这是城市设计当中得出的结论,这是高度的形体控制。

另外,我们对色彩、风格等等都提出了一些要求,比如说水上商业街我们想忠实现代的风格进行做。在建筑色彩的引导也进行了一些规定,对照明上我们特别提了一下,大家可以看到夜间照明,我们希望“东静西动”,希望在造桥港以东的地方是流光异彩,西面以暖光为主。

我们最终提供给开发区的成果是什么呢,大家可以看到就是这两张图,下一步土地批出,这个就是控规。现在做城市设计大量的内容和控制规划相重叠的,我们这次觉得控规就是控规的内容,城市设计就是城市设计的内容。

(图示)这个就是城市设计的倒退,这个就是控规的倒退,控规就是按照国家规范杭州市的要求我们做了一些图示。城市设计我们分为刚性和弹性的,刚性的内容,比如舒朗界面必须要后退15米,而且这个15米空间只能建密林,比如说高度,比如说贴现率等等这个就是刚性的地方。我们希望把这些控制住,最后的建设成果和原先预想“慢生活”的差距不是特别大。

这个中心区非常重要,钱江科技城在杭州的地位当中非常重要,尤其我觉得条件非常好,外围有运河,有超山,有丁山湖,这么好的环境。里面有西太洋,还有一些很丰富的水系等等,植被也很丰富,我觉得这个条件也非常好,在这种情况下应该说钱江科技城中心有条件建成既很现代,也很生态,也很有特色的一个中心区。尽管这个方案内部我们也和管委会讨论了多次,又在控规的基础上做这个事情,我们觉得今天拿出来是相对完整或者相对成熟的一个方案,但是内部和管委会讨论还是有局限性,我本人来说也代表院里非常感谢各位领导专家今天到会,确实能够为我们这个方案提出宝贵的意见。因为这个方案,这个规划可能和一般的概念规划不太一样,就是以后要实施的,以后科技城的中心会建成什么样子和这个规划关系非常大,我在这里确实很真诚地希望各位能提出宝贵意见,因为今天到会有规划、建筑、景观、交通的还有各界的领导,希望能提出宝贵意见,谢谢各位!

本次规划40多平方公里西侧,09省道的东侧规划了商住用地,09省道西侧规划是丁山湖的景区,从空间上融合角度来说,将来这里建大量房产的话,这个高层会不会造成中心区和丁山湖景区有所隔断,会造成这样不是很理想的效果,这方面请设计单位斟酌一下,这是一方面。

康泰路北侧,东西向的主干道,这两侧也是大量的空间用地,这个路网口子感觉偏多一点,这条路现在标高是2米多,将来要达到3米多,这也是一个思路。里面大量的路网,之前做了城市设计,地块的划分上不一定要这么规则,包括道路的形式都要这么刚性,是否可以适当增加一些弹性,增加一些活泼性,一些曲线都可以。

另外图纸上专门有一个统计表格,这个表格上我建议每个地块建筑高度,一个是上限,个别包括下限可以设定一下,根据其他城市景观的引导,上限和下限确定一下。个别地块,虽然说将来是很核心的区域,个别地块建筑密度甚至达到84%,78%这种,规划通俗来说即使公建用地达到60%的线%的话可能会将来开采空间很难操作,第48页。

(图示)这个位置,刚才也介绍了,沿着东西大道南侧,高压走廊一般下面全都是绿地,我觉得局部是可以的,几乎全部把它作为A4类的集中性停车不是很恰当。

接下去控规做法批下来之后马上就要具体操作了,以后土地出让,即使个别地块控规做好我们还是要做好研究,这里因为有地铁开过,我们现在比较讲究地铁经济,个别地块要更深一部地研究,地下空间怎么利用,土地出让这些问题也是值得研究的。

整个项目的城市设计听了设计院介绍以后确实很多理念都是比较新的,尤其是提出“慢生活”这些理念,我觉得确实是这样,以后城市建设发展包括其他工业更好的发展,最后这个区域里确实有工作的空间,又有休闲放松的场所,这样的理念就我个人而言是比较好的。如果这个地方没有一个住住的环境,跑的外面去,或者是跑到临平山南面,南边的中心区,那他生活和上班的成本会很大,整个思路尤其是临平山北边能够形成这么一个中心是很有意义的,实际上操作都是很好的。

具体的我看了整个介绍,一个是水系,水系从南到北的沟通,我看了以后除了中心湖有一点拓宽以外,其他的水面没有扩大的区域,我看了原状和现在规划的情况,尤其是北边西太洋的地方,好像河道拉直了,直接沟通了。从水利角度来看,一个是现在整个城市建设,很多农田或者其他的土地都已经绿化,基本上70%左右都要绿化,而且城市生活提高,工业化提高之后大家对防灾的要求越来越高,比如说原来这个农田用用没关系,但是城市建设之后就不能用了,这样对河道水利的压力会越来越大,这个控规里面总体思路水景观要求很高,为了这个理念而做,但是整个区块里水要占多少面积,这个数据我是没有怎么看到,还有我对照原状,现在这个规划水面也没有什么扩大,有些地方河道拉直以后反而减少,这个下一步规划里还要计算一下,要调整一下。我们要求原有的水域面积是不能减少的,这是一个。另外,余杭区提出运河流域整个水面不低于10%,这个核心区或者是整个经济开发区要算一下,有没有达到余杭区提出的不低于10%的水面总要求,这个还要再综合一下。

关于绿化这一块,高压线以北,原来这个地方确实是塘栖枇杷,而且是软条白沙主要的区域,听介绍之后,这块地方好像留了少量的枇杷园和农业区以外,其他都会改造掉。我觉得从生物的多样性和优良品种传承的角度来看,总的开发区在哪个地方也好,是不是要在核心区,尤其是塘栖枇杷的主要优良品种应该有保留的地方,这个整个钱江开发区总归里有没有保留优良植物品种的地方。如果这样改造,我觉得很多优良的品种都会消失掉,这样的话城市房子是高了也多了,但是自然界的东西就破坏掉了,这个我觉得这个城市设计也是控规里的一部分,能够体现在哪些地方放进去,不要把优良的植物品种或者树种弄掉了,尤其是北面结合西太洋公园,应该是尽量保留原有的乡土植物,尤其是优良的枇杷品种,因为整个余杭农作物最好的,包括历史上传下来的就是枇杷树比较好,希望钱江开发区有保留的地方。

第三个,中心湖这个地方附近高楼也很多,这里有一条主要道路横着斜过去,这个是主要的道路,不知道路网能不能再改。其实中心区域,200米左右的位置,把这条公路斜着穿过那里,一个以后建造的成本会大。另外一个,景观上可能会有所影响,因为我们平时走的也比较多,这条道路能不能调整一下。一个尽量横着穿过,和河流是90度角的穿过,还有就是距中心河中心区域远一点的地方穿过,斜着一条河,以后对景观河也都有影响。

看了这个方案,这个做的还是很花功夫的,这个城市设计应该是做的很到位,提出“慢生活”的概念也是很好的,结合区域和生态环境打造低炭生活的理念提出了“慢生活”。我觉得“慢生活”倒是很好,但是这里毕竟是一个开发区,就是怎么处理好慢和快的关系问题,我倒觉得“慢”是一种态度,“快”可能有的时候也是一种无奈的选择,因为我们这个社会可能很难让你真正的“慢”下去,尤其这里是一个开发区,有那么多的商业,有那么多的公共建筑,有那么多的城市道路,主干道、次干道,还有地铁,我觉得我们理念上应该是一种“慢生活”的方式,但是这里还是有一种“快”的需求,就是这种“慢”和“快”的关系还是要有一个交代,因为在整个理念上,我感觉你这个方案是一个“慢生活”的,但是应该是“快中有慢”的节奏,而不是真正的“慢生活”,我觉得“慢生活”就不适合这种做法了,也许是纯生态的,纯粹是很放松、休闲的,因为这个说白了还是大面积的新城也好,综合体也好,还是有一种速度的要求,我觉得这个是“快”和“慢”的关系问题。

第二个,这个设计的手笔还是很大,黄工他们还是花了精力,这个设计上收放自如,北面西太洋这一块纯粹是大尺度放的概念,到了南边高压线这里,东西大道这里又是一个水面收的概念,到中间又开挖的一片水域又是放,到文体中心门这里又是一个收的概念。我看起来像一个葫芦倒放一下,又收又大,最后一个嘴,我们黄工是不是对风水研究过,这个还是有风升水起,比较有特色的。这个哪怕从规划角度讲也好,风水角度讲也好都是一个很好的作品,看起来还是一脉相承,整个和山、水环境还是结合的非常好,这个做的很到位。

还有一个,我觉得虚与实的关系,你讲“东静西动、南北一体”。我看起来感觉“北静南动”,就是和北面比南面是动的,和东面比西面是动的,虚实做的不错,叫阴阳也好、虚实也好,我觉得把握的还是挺到位的,这几个关系处理的挺不错。包括水面、陆地,居住和公建,商业街和自然生态的科研楼,这一块做的都是既有对比又比较融合,我觉得处理的还是非常好,既有不同又有呼应,和而不同,很好。

提几个小的建议,的确这个文本刚才介绍的也很细,我也是现看了一下,不是太深。我感觉有几个小的建议,现在这个方案应该说总体上还是按“一轴三点”,主要是一个景观轴,从南至北的轴,从西太洋这里一个阁,到这边一个塔,三点一线结合这个水道,中间这一块的处理把水拉直了,本来是湾的,实际上也有景观轴的考虑,一个对景,处理的还是可以的,总体规划结构,这个可能不像别人做的那种控规的概念,这个城市设计很到位,主要是围绕景观,实际上就是一个景观轴三大块穿起来,我觉得是可以的,这个我很认同,就是大的“三点一线”的结构,正南正北的穿在一起,我也认同。

第二是对界面谈一点看法,你讲这种舒朗和紧凑的几种状态我也认可,但我更喜欢水的界面能不能做一些适当更连续、更丰富、更多元、尺度更亲切的界面,尤其中间这一块,就是洼这一块水弧形的这一片处理,我建议能不能处理的更丰富一些,后面是高层,前面做低层,别水总的是可以的,但是还是不太连续,感觉建筑比较单一,最好这里能够做一种连续的,有点类似中式的水街,当然不是说做仿古,能不能用现在的手法把这种传统的意味做出来,我看这意味水也拉进去了,但是这个感觉还不是很连续,我现在感觉在中国滴水的水街或者建筑还是中国传统水乡的建筑最亲切,看着最舒服。而且我感觉沿水,把水放在里面也好,外面也好,我觉得最好这种建筑沿着水面能够近一点,我倒不希望好像留出很多,我觉得这种做法像国外也有,像威尼斯那种建筑业压着水面的,其实很窄,更多如果要做空间要到里面做,像圣马可广场,我们在外面做一个广场。什么意思呢?这个界面我想能够紧凑连续,适当和水面亲水,如果要做一个汇聚连续的地方,在这里做一个广场,内广场,或者水面外平台也好,我觉得这样是不是能够更凝聚人气,这个街更连续,更有特色,从对面看起来更丰富,这条街是不是可以在这个角度做的更灵活一点,更灵动一点,建筑最好不要用这种相对西式一点的,最好采用中式的建筑,因为毕竟余杭还有这么多古镇,运河边有这么多文化,可以吸纳一些这些建筑元素和建筑的形态,把这个做的非常丰富,这样的话这个街就可以做的尺度很小、密度很大,这样的话可以做的很好,没有必要拘泥于现代建筑,一定要退多少、建多少,做的很新、很大、很洋,我觉得可以做的传统一点。这是一个概念。

另外一个,这条水街从这面过来挺好,但是到这里我觉得和这一块很难联系,我看步行径的联系,是路到街、径,这个能不能做一个联通,把文体中心和这条水街穿在一起,一体化,这一条非常好,但是这一块是一个断头,做了一个门,但是这里是一个瓶颈,这里只有一条路穿在一起,我觉得作为一个步行系统到这里比较障碍,最好能够把它穿在一起更理想,这是路希望能够串联起来的概念。

还有水的串联,能不能把这一块水联上,西太洋这一块整个大的湿地公园系统更完整,现在看起来这些都是半岛,这条路叫新国路,沿路都是有绿化带的,这个说白了也是低层高档住宅区,这个是度假村,这两个水是在这里,我觉得有可能这点人工连上,整个水就活了,这一面没有水,这面都是有水的,如果把绿化带用水来风格也是可以的,不做绿化,做一条水道,景观也很好,这个和道路也有隔离,水又是滨水社区,土地价值有可能升值,这个水利系统到底怎么样,我感觉如果这一块做的话,整个西太洋就是很完整大的湿地水系,看起来更理想一些。

另外还有一个感觉,看下来这个城市设计也是在一些前提和基础上面来做的,可能有些东西很难调整,看起来很别扭的一点,这个康泰路,地铁也在这里设站,这条路规划已经定了,我不知道有没有实施,我看其他几个方案,有的方案还是做了很大的调整。这一块是非常完整的一块,但是很不幸被这两条路切割掉了,这个水的空间包括街的空间是非常不合理的,如果有可能能够调整或者优化一下,把这一块能够做的适当完整一点,我觉得就可能非常好,如果在不影响整个大的交通格局上,哪怕道路做一些避让、做一些调整,我觉得都是有可能考虑的,就是这条路还没有名字,这条路有没有必要这样切一道,这条路是不是一定这样做,三条平衡呢,这个距离,这么大的空间,这里一定要分割一条路,这里是不是已经修好了,一定要这样通,这个是不是可以做一些优化,这个是否有更好的想法。

(图示)还有地铁上盖物业的位置,我觉得这是一处高层建筑群,地铁上盖物业高层做的高度是上去了,但是感觉这一块还不够紧凑,可以围绕地铁完整地开发,我觉得这几块地整体做一个综合体也好,上盖物业也好,这一块可以适当的在高度上、密度上参照综合体这种做法相对做的紧凑一点。现在从平面形态来看除了高度是不一样的,基本平面上是差不多的,感觉还不是太紧凑,这个地方适当还可以加大一些强度,这个是不是可以能够做的更多一些。

黄工他们做的很好的理念,把这个水细胞核一样一点一点引进去,这个很好,但是有的地方水控规里面没有体现,这个水设计绿化了,但是控规里面这一块是做绿地的,这个水是强制性要做还是仅仅示意性地做,这个很重要,水和建筑岸线长度和滨水长度对土地价值和建筑景观都有影响,如果这样做就定好,到底多少,土地要留出来。这面适当可以把水渗透到建筑群里面,像西太洋在水里的建筑,这一片应该是在建筑立面的水,这个呼应的非常好。

还有一个,黄工他们也考虑到了,包括公共艺术、夜景、色彩都做的很好,最重要一点是城市设计翻译成控规过程当中往往造成信息的流失,我们现在操作最头疼的就是城市设计花了好几百万,结果控规花了三四十万,最后的结果还等于啥也没干,这个就非常被动。城市设计这种东西怎么在控规里面好的东西必须坚持下去,像这种水面,控制一些界面,这个控制很关键,我们现在也很头疼,因为城市设计不是一个法制的规划,一定要变成控规,但是控规要求的东西比它又少。相当于把最复杂的语言一定要用最简单的语言来讲,相当于把一个大学生的毕业论文一定要用小学生翻译出来,这个就两个层面非常难,所以这个东西请黄工团的层面考虑一下,因为技术非常雄厚,这个我们设计部门已经碰到这个问题了,你们也做一些创新,看看怎么把城市设计的这些要素能够充分地在控规里面体现出来,包括一些界面的控制,出入口、高度、体量、色彩这些东西能够容纳,哪些是弹性、哪些是兼容、哪些是刚性的,这个挺有意义,马上杭州市整个控规都要进行收编,这个城市设计的东西不能白做,它要在里面有所反应,这也是一个很重要的东西,值得探索,这是很重要的问题,否则前面城市设计再好,最后还是走样,最后根本做不出来。尤其特殊控制的区域,我觉得是否能在控规里单独提出来,惯例通常的控制区域,比如这种高度只要符合日照、消防、交警这些要求就没法问题,这是硬性的规定。比如水街的区域,很特殊的能不能在控规里单独提出来,否则下一步做设计的时候一定按照常规来做,做出来的是那个东西,不完全符合控规,但是很失望,就是完全和城市设计风马牛不相及这种事情都会发生,因为到建筑设计的时候完全走到另外一个层面,只符合指标、符合相关规范就可以了,城市设计不是法定的,很难约束它,我就简单谈这么一点。

我觉得总体的方案非常好,我觉得可以在这个基础上做一些优化做控规,也可以探索一下城市设计和控规翻译的特性,给我们提供范例,我们也可以学习,谢谢。

我们期待杭州的建设能够让我们眼睛一亮,有这样的一个成果,今天这个文本提前拿来,我看了这个文本,我觉得这个文本还是给我这种收获。第一个,因为我也参与比较多其他省市相似的案例,容易犯几种毛病,最多的就是形而上,这种形而上也有不同的原因,最难做就是完全主观去引导一个形态出来,这种情况其实是很违背科学发展的规律,所以看这样的文本分析的基础,它的形态导出的理由都是空洞的。所以,我非常反对这样的方案,这是第一个。

第二个,容易犯的病就是提口号。很多时候很漂亮的词,但是里面没有内容,比如说利益、构思、原则,我非常不愿意看到这样的成果。

第三个,因为今天是城市设计专项的论证评审,包括我本人也一直在纠葛这么一个问题,就是城市设计和我们的规划层面如何在技术控制当中互相承担各自的作用。就像刚才黄总说的,城市设计做的控规,他在文章当中也讲了,城市关键是形态和空间引导,它的一些技术性、经济性、利益性的东西最后还是要回到控规去的,所以它必须要承担自己独立的技术支持,不然的话就没有意义。

基于这三点我个人的期望,我觉得这个本子在不同程度给了我非常好的学习机会,它是创新的。我也很奇怪,拿到这个本子不厚嘛,按理说这么一个中心区的城市设计应该说很厚,但是它不厚,打开之后发现它还是很务实,这个本子很务实,要解决什么问题,怎么解决这个问题,我觉得都非常的清楚。应该说这是一个比较科学、务实的,它的特色就是我前面谈的这三点,第一个形态的生成,我们不做形而上,我们应循自然的脉络,看了前期其他的规划也有这样的想法,但是还是不同程度有一些形而上,就是大型超尺度几何形态是走不通的,走通以后也是看不到的,以人为本的视角是看不到的,一些自然情趣的东西可能就没有了,而且这个地方非常重要的就是有一些乡土资源的遗存,如果打通泥土的话可能会破坏生物链,“通脉”是这个方案的特点。就是在这个层面也反应了这个方面,当然这个方案没有说,这个方案是有很多很实在的东西,但它缺少一个层面,浙江省6月份已经定了“生态大省”,其实生态这个概念我们玩来玩去容易玩虚,其实我们可以做一些实的事情。比如说“通脉”之后,一个平衡能不能做到,因为这个水很明显不是泄洪就是进流,只要有一个东西它一定要做很好的解读,当然可以用专项来做,但是城市设计必须把这个问题摆出来。我们做城市现在有一个问题,大概在70年代末美国人做的统计最多,就是城市径流,如果径流被覆盖的程度超过18%,是流域性的不是整个区块,那么整个流域的生态系统就要破坏,而且破坏的程度是很厉害的。我们有一个经验,像杭州这样的城市原来是非常安宁的,湖州、杭嘉湖是非常和谐的城市,现在城市洪涝频率越来越高,其实是一个城市被运化以后的结果。

像这种东西不是很虚,做做绿色,放放水池,其实自然界的平衡是可以通过一些量化来计算的,也不是很难的,当然我们最好用GRS的辅助,做一个判断,使得我们空间引导在形态层面能够有科学的依据和理由,所以也结合了我们省里面走向建设生态大省这么一个大的方针,它的内容都有,但是没有强调这些关键词,不要讲这个空话,适当还是要把关键的点补充,不然的话和省里面整个发展还是有一点脱节,过于务实之后有脱节,其实生态还是有很多东西好做,一个是水系,一个是刚才余杭的领导说的,乡土生态资源,总量平衡度怎么掌握,这是它的特色。

第二个,它的空间形态。应该说我最满意的是它的空间形态,我觉得它的空间形态程度的尺度感,包括实体、空间都是做的比较和谐,安宁,没有张牙舞爪的东西。在这个特色之下,我觉得结合几个标志性的点和标志性的空间如何能够更具有展示性,可能 需要有4个点,希望用一些标志分析的方法再强化一下。因为这个密度还是比较均值的,在这样的情况下怎样通过生态的分析说明。还有一个方面,我非常赞同前面刘总的话,我们碰到水就是离开水,远离水,我觉得离开水、远离水,对于中国的文化、城市建设的精髓来说其实是背离的,特别是在城市密集区,城市高度商业化的地区,依水、临水甚至跨水,我觉得是一种非常好的景象,而且这个跨水、贴水也不是空间,是建筑。在它的水系当中我们是不是可以颠覆一下,80年代以后通过红线控制让我们远离水系城市的空间区影响,我们是不是可以有一点作为,这是第二个感觉。

第三个,从间形态角度来看南北方向,就是南松北紧,我觉得是可以的。但是南北之间空间的贯通有没有文章好做,如果是这样的话,我觉得中心区做南面那一块就可以了,北面那一块可以不考虑中间核心区的概念,因为它完全是比较纯粹。谈到这个时候关键问题是一条,其实北面和南面之间功能上的连接最强的是一条景观的流程,这个景观的流程在东西大道这个地方都谈到了,图上是画了虚线,其实人脉是不通的,我非常赞成从南面西端一直到北部整个环通,这么一条叫自行车慢行道,这个文本上没有把它提高到一个比较高的水平,提到空间的连接可能就破坏了两块地互动的感觉。

还有一个,这种规模是可以形成一些现在比较先进的东西,就是城市绿道的概念,不是纯粹的景观,是城市的一个运行系统,一个经络,城市的功能是要在里面展开的,我看了一下这个功能已经摆了很多意向的东西,如果是这么一个绿道环过来,用绿道的概念可能比用绿化步行空间、临水空间这样更科学,因为广东已经做了大区域的城市绿道系统,我们这个地方如果能够做的好的话,绿道一个是连续绿色还有把人的需求放进去,和绿色相关联,这样的高度更能够提升杭州城市新城建设的制高点。所以,我建议是不是考虑东西大道水系那一块能够做一些复合的空间让它通起来,因为通航要通了,人行可以不跨这个路,通过临水空间延伸过去,这样的话人是互动的,脉是通的。不光是水能通,功能和人的活动也能通,这个是可以再考虑一下的。

其他没有什么大的问题,而且我觉得整个本子有非常新的东西,就是梳理了控规要解决和城市设计要解决的问题,城市规划控制图则做的比较好。总的来说,我还是非常喜欢这个方案,也学到很多东西,谢谢。

施奠东:我非常同意上面两位所谈到方案的评价,我感觉这是一个非常好的方案,刚才徐教授讲到,看到这个方案眼睛一亮,读了这个方案以后最基本的感觉确实不是炒作这个概念,可以说很实在,内容非常丰富,很有新意,不炒作概念。最基本的感觉就是它的思路非常清晰,特别是它非常充分尊重了原有地区的特点,如果真正按照这样一个设计来实现的话,我觉得倒真是一个能够体现江南水乡地区的特色,在水乡地区大背景下的城市。整个功能也好、结构也好,空间结构非常合理,尺度把握很好。岸线,南北之间纵向岸线很好,线型很优美。

总的来说我觉得非常好,最近也少有看到这样的设计。下面有几点建议探讨,我想很黄工探讨一下,一个中心湖区域东侧这一块现在有很多岛,绿岛。绿岛和滨湖之间实行港的形式,我仔细看了一下图,我个人倾向这个岛可以减少一点,太多了,因为作为一个城市中心区总体上看还是简洁,拿平面图上来看这个岛太碎太多,这是从整体平面看。第二个,中心湖开河收放的感觉稍微弱一点,该宽的地方宽一点,变化更丰富。第三个,减少一点岛,让湖面的变化更丰富,在界面上看城市和这一面看城市变化也更丰富,我个人希望更简洁一点,如果这个湖去掉一些岛之后还可以放大一点。另外一个,岛过小有很大的问题,由于洪水位和长水位之间差2米多,岛一小这个岸很难处理,按照洪水位设置岸线的话,就减少亲水线,岛大一点可以放宽湖面,岛小的话很难处理,特别是小的岛不要以湿地的感觉来处理,还是以湖、岛、河这种形式来处理,这是第一个。

第二个,刚才已经谈了,塘栖的枇杷是有名的,保留枇杷品种的同时还可以用专业园的方法,很明显在这个区域就是枇杷园,也不能全是枇杷,还可以用其他手法来做。反过来说,我不太倾向于把农业变成园区,这个大家推敲,我希望农业园区还是在郊野或者近郊。什么道理呢?我有几个想法,一个,这个农业园区从生态的角度、美学的角度、低炭的角度和经济的角度,在这样一个很重要的区域搞农业园区可以不在这个地方,我们可以保留一点它原有的形态,但不一定再搞农作,因为农作有很大的问题,你现在去看没有什么东西可看,城市综合体是很重要的区域,农作一种之后还有收割的问题,可以搞一些更适合这个区域的专利园,实际上花、树也是一种大的农业概念理念,从生态角度,大家都在谈生态,实际上生态、低炭都有一个量化指标,比如说树它的炭汇是多少,农作物的炭汇是多少,生态效益哪个最好,什么结构生态效益最好,炭汇的效能更好。在这样很重要的中心区搞一个农业园区,我不太倾向于保留农业园区,如果要搞农业园区可以在城市外郊搞更好。要人化自然,这个自然要通过人的艺术处理,通过人的工作以后,创造以后,即使自然了,但是环境的价值更高,保留它的自然,但是结构要处理好。

第三个,度假区靠湖边的地方是不是再增加一点绿化带的宽度。根据现在的方案排的差不多了,能不能在这个宽度上有宽有窄一点,现在差不多是等距离宽,宽度大概不到50米的宽度,能不能在这个区域里宽度再增加一点,这个变化更多一点。

第四个,刚才刘主任谈到的,湖中这跟线感到这个图上太生硬了,这个沿湖的建筑根据中国传统和水更亲切,有的退出一点更适当,而且留一点余地,现在来看没有一块余地,东西之间差距太大,建筑物和水之间更密切一点,有进有出,软化一点,现在觉得生硬了。

第五个,我非常同意刘总的意见,能够在这个地方用水联系起来,不一定很宽,两三米宽就可以,用水连起来之后再种一点树、植物,水一搞之后就分开了,很自然。

(图示)这里水渗进来了,这个很好的,但是我希望可以成立一个水系,干脆和水联系起来,水进来之后上面有水、下面有水,逐渐联系起来,这些建筑可以沿水阻隔,更灵活一些。

最后一点,我个人讲一点想法,这两个地就是南北的子午线,这个就是雷锋塔和宝俶塔的关系,我看看基本也差不多,在相地的时候是否合适,这只是个人的想法。总的我觉得这是好的规划,我也从中学习到很多,提出这些建议仅供参考,不一定准确,就谈这些。

王峰:今天非常高兴也是一个学习的过程,这里做一个中心区,交通方面来说还有一些特殊的差异,我谈一点个人的看法。

第一个方面,关于对1.5平方公里这么一个尺度的地区,它的交通应该采取怎样的,战略上应该和城市一般地区有所差异,我谈一点看法仅供参考。第二部分,结合它里面具体规划的内容谈一点建议。

首先关于战略这一块,因为钱江科技城这个地源放在整个杭州来看的话还是在杭州城市建设区的外围,它的尺度或者开发这些规模强度又不是特别大,在整个很多新城或者项目中心建设过程中怎样提升或者维持这个区位的核心是应该考虑的。从它的区位来看,它是位于临平山北部地区西北向线,从交通上来说的话重点还是往东运河,往南余杭经济开发区,往西北方向是有一个塘栖,它所处的区位是偏北的方向,并不是居中,在整个组织的时候也应该有所考虑的。

关于怎么维持交通的活力,我的理解有两方面,一方面对外这一块相对杭州主城来说是非常边远的地方,在主城区规划的时候交通矛盾集聚的这些地区还是在杭州主城区、老城区,在外围来说的话,因为我也看了规划的路网结构,它的交通状况比主城区好得多,但是它有一个弊端,它是属于外围,交通成本考虑应该着重考虑怎么样实现和杭州主城区或者和临平城区和临平山北部比较高速流通,这些是能够促进这个地区持久、高效、快速的发展动力。外部的交通这一块,我非常赞成项目提出的“慢生活”,和它相对就是交通上慢交通体系也是有的,这里和它相对应的,“慢交通”对于这么一个生态城,比较生态的一种多模式,其中以公交为主导,有自行车、慢行、步行,集约化的系统,在“慢交通”体系里小汽车并不是中心区倡导的主要方式,核心还是应该以公交方式以及公交接驳方式步行自行车这些为主导,这样的话有这样一个清楚的交通战略发展模式,对整个城市设计这一块评价也比较清晰了。

从多位交通来说有一个不确定的因素就是轨道交通,因为对于最近正在进行的一些研究,杭州市城市规划交通着重还是在于解决城市交通矛盾最集聚的地区,同时也要发挥对外围的引导作用,从轨道建设持续上来来看的话,这个线年以后建设,现在规划土地持续上也要和它有所对应。第二个,轨道建设的可能性,9号线今后经过现在的临平支线,在九堡这里拆分,沿钱塘江向杭州钱江新城延伸,这个长度北面还要通往塘栖,整个长度就达到30多公里了,对30多公里这么一个长距离的轨道,一个是对客流的要求保证有足够的客流。第二个,速度上面因为距离比较长,这个时间尽可能压缩,轨道站距要求大一些,这样的话对这个地区,比如中心区相关的轨道站点上做一个分析。

现在这个方案基于康泰路,湖的东面有一个站点,按照钱江科技城原有前期的研究,在兴盛路西面两三百米左右,现在的主要站点基于这个考虑,另外的站点是在这个位置,轨道站点服务半径至少在600米左右,如果这里有一个轨道站点,湖西面完全以这个站点为核心的,形成这么两个核。从轨道网整体来看的话,对于这个片区布设一个站点也就可以了,这里是一个站点,再往下的话可能会在金沙湖公园附近一个站点,再往下是塘栖这里,这个方案当中应该有一些应对。

具体方案内容,整个城市设计的内容相当齐全,里面提出一些理念也是抓住了高强度开发的地区,一个城区的特征,我分别从公共交通还有道路网络、静态交通以及慢性系统谈一点自己的看法。在公共交通这一块,结合新城建设可以贯彻土地区域公交的发展模式,土地开发的模式。在轨道站点周边有两个距离,这个站点周边有两个距离可以来估算,在整个街区300米半径范围之内,开发强度做的相当高都没有什么问题,因为完全在一个非常适宜的步行范围之内,这三条道路高强度开发可以维持到这个片区,这个范围可以放大一些。整个城市设计包括西面,沿河做的非常精致,中间最核心的地段,这两边我感觉花的精力不是特别多,南侧、东侧还可以再做一些文章。

(图示)从这个站点到西部这一块,这个距离是700到800米,这个距离非常尴尬,对步行来说超出了步行的范围,从公交来说的话又不是非常经济的公交方式,这里怎么考虑在路网或者自行车方式上进行一些弥补,高层的分布在西部还是有一个片区,这个片区开发从交通上是最不利的一个区块,700米的位置非常尴尬。同时,对于这个地区今后功能上来说,这里类似于中心区的门户地区,在这里居住或者商业办公这些人群,它的主导流向或者它的业态需要利用轨道服务的功能相适应的。

在公交体系这一块,因为这里需要做一个预留,轨道原先在2020年之后根据轨道的客流情况进行届时的持续安排,好在近期有一个快速公交作为客流的培育,这条道路上应该考虑一些在今后轨道站点周边事先做一些客流培育过程,包括整个地区。对外这一块就是以快速公交和轨道,同时这一块做临平山北部地区,临平山北部地区方圆距离到临平山的距离也有五六公里,正好是公共交通可以发挥出公交网络功能的尺度范围,这里希望在中心区这一块对常规公交,对公交车场站予以考虑。这里有没有哪些设施服务于中心区,我有两个建议,一个是北部停车带附近,因为北部停车带附近整个规模测算偏大的。另外一个,这里的站点包括北部站点只设置一个,轨道站点一出来接驳的巴士就停在这个区位,这个站点要辐射到方圆半径一到两公里,这个地区还是有地区的门户职能,我们考虑公交和轨道的接驳,这里不建议考虑小汽车和轨道贯彻,因为这个尺度是非常小的,路和路之间只有300米的距离,这个是轨道和公交这一块的考虑。

在道路网络这一块非常赞成,对于商务中心区来说,这种高密度的,土地开发上是最大效益,整个片区的开发强度都是在3左右,这里如果再按照配建指标,停车的配建指标计算的话,小汽车的量还是比较大的,只有高密度的网络对它进行疏解。但是高密度网络在细部里面,因为高密度网络在主干道里开设了很多连续的短距离交叉口,这里怎样保证主要道路的通行顺畅带来了很高的要求,尽可能避免一些错位、曲线性的道路。在整个网络结构当中提出了“井”字形加环线,整个数字也是解决交通特别拥堵地区的手法,但是这里我看了一下,外围环路这一块设施比较困难,像杭州钱江新城的话以“方”字形路网再加外围的环路,外围的环路比里面的道路具有更佳的交通疏解能力,我建议这里优化一下,把疏解道路往外围扩散。因为这样的话,外围环路形成一个大的保护区,把一些无关的交通从外面分离掉。这是对它的一些建议,就看下一步能不能再进一步完善。

静态交通,整个报告也提出来大概是需要2千多个公共停车位,这里总体规模从开发强度来说是适宜的,对于中心区来说还是建议多点布置。第二个,这个布局和它的需求,就是哪些地方需要这些,哪些地方缺的,现在北部整个利用高架走廊的空间,对土地利用节约是比较好,这里总共布了8.8万平方米,接近3千个停车位,总体上第一个感觉整体规模偏大了。第二个过度集聚南侧高压走廊上。第三个,这里可以转移一部分停车位,考虑这个区域货运车长时间的停放。还有车子都停好了,怎么把人运输到整个片区里去,里面建立内部片区的小空间或者小区巴士,以轨道站点为核心,还有考虑到停车带,车停下来之后用步行带把他运输到区域内。

慢性系统,这里也是和前面所提到的街与径相对应的,这个是未来“慢交通”的主体,“慢交通”不是解决交通问题的所有方式,必须要和公交站点结合在一起,以及大量人流发散的地区,最后就是以这几个结合,以公交站点为中心,体育公园这里,把这些地区串联起来形成这么一个网络。文本当中,北部的慢行系统做的非常好,和北部的河形成鱼骨状,我建议这个鱼骨状向外扩充,因为只是鱼骨状局限在沿河这一带,可以向内部延伸。

这里有一个疑问,关于自行车专用道,但是这两侧又是分布了高强度开发的建筑,这些地块的出路和自行车专用道之间可能存在的矛盾,能不能考虑一下自行车道向西侧转移,在沿河整个绿带里进行设施,因为曲线性道路在构图中非常漂亮,但是如果按照这个实施的话,两侧地块很难在这个道路上开发,对这条S型曲线道路具体的功能定位再进一步研究一下。

汤海孺:刚才各位专家发表了非常好的意见,我稍微简单一点做一个小结,当然不一定准确,讲的不对的地方请各位专家再批评指正。

总的来讲编制单位对钱江科技城中心区的城市设计,对这个成果总的来说专家都是非常肯定的。从方案特点来讲,应该说这个方案是非常尊重自然生态,从方案的理念上来讲也是属于非常实事求是。最后这个成果来讲对尺度的把握也是非常得当,整个空间景观秩序,空间景观序列的设置也是开放有序。我刚才听了一下,各位专家对这个方案还是高度认可的。

为了更加进一步做好规划的完善工作,我再综合一下大家的意见提几个方面。第一个关于宏观层面上面的问题,我们现在开发区的中心区到底要不要建,这个中心区到底建在什么地方的问题。对于这个问题来讲,我们现在的工作实际上在前面概念性规划征集意见基础上进行分析的,在这个分析当中,可能我们光是考虑现在临平山以南公共中心的问题不够的,我们对临平山以南公共性起到一个补充作用,这个我觉得考虑上还稍微欠缺一点。在分析中心可行性问题上面还是要进一步考虑临平副城它的中心体系构建的问题,因为在临平副城规划里,实际上它是考虑临平山复合中心,这个复合中心离我们这个中心不过四五公里左右,所以在分析判断的时候不能把它撇开掉看这个问题。这是关于中心建设的必要性问题,在大范围考虑的时候还得要全面一些,这是一个事情。

第二,我们到底要建什么内容,我们这个区块到底要建什么内容。这一块里面我看了一下,主要还是以商务办公、行政为主,当然这个行政是复合型的用地。这一块我感觉还是少了一些文化方面的设施,尽管在南面考虑了体育文化公园,但是在中心区里面如果完完全全都是一些商务、商业,而没有相关的文化方面设施的话,我觉得还是有些问题,我建议在内容上还需要再做进一步考虑。

还有一点,我们现在考虑这块区域今后服务的对象大概40万人的规模,所以我们也是考虑有一定量商业的设施。客观上面布局来看的话,实际上它形成了以河为界,形成了河东、河西两带的布局。我个人感觉到,实际上在具体布局上面还得要考虑河东的商业布置什么内容,河西的商业布置什么内容,这一块我觉得对布局的形态有比较大的影响,包括交通的组成问题,关于内容上我有这么几点建议。

第三点,关于中心区的规模问题,建多大。这一块来讲的话我也非常赞同编制单位对这块区域的评价和具体的测算,这一块我还是比较同意的,我们总量基本上控制100万方左右,应该说这个量是非常的实事求是,不是过量的。但是这个量确定之后,我们具体的布局上面是不是现在就能够稳定下来,就是这个量是不是就按照现在安排的位置,这个我觉得好像还是有一点不太稳定,这个不太稳定就是在于这个轨道交通问题,我个人感觉还是轨道交通的站点,轨道交通的站点对公共设施的安排是具有非常重要的影响,而且对我们方案整个估价有很大的影响。因为现在我们重点考虑是站点的问题,但是就在我们的周边,就在我们现在要搞的核心区周边还是有一个站点,如果说我们所有测算的公建量都是安排在轨道交通能覆盖的区域,第二是轨道交通不能区域,但是对外交通的处理来解决交通问题。那么以后这个站点安排什么功能,难道安排的都是居住吗,因为这个站点肯定还是要符合公共设施的安排,所以这个就牵涉到公共设施怎么安排。这个量和布局实际上是连带的关系,我现在还是吃不准,因为我们现在的考虑没有把这个点加进去考虑,所以这个可能就是对方案稳定性来讲有比较大的影响。

在宏观层面上还有一个问题,现在核心区的划法,我们是按照南北向路为界,从我的观点上,我很同意刚才徐教授的意见,我宁可这个中心不放进去考虑,我宁可把轨道交通站点覆盖的中心,这个位置加进去考虑,这个会对公共设施的轴线安排、内容的安排会更好一些。这个对我们实质性任务下达核心区的范围还是有一点不准,如果能够把轨道交通辐射区域考虑进去的话,那会更好一些。这是宏观层面。

第二是中观层面,实际上涉及到大的格局安排。从大的格局上面的安排,如果说我们不考虑这个站点的因素,如果说把这个站点不考虑,在现在的格局上面总的来讲应该说还是比较稳定的。在稳定的基础上是不是还有进一步优化的可能性,这个方面来讲我个人感觉到要进一步思考的,因为这个站点高强度开发之后景观的要求和设施安排的要求,比如说商业设施,这里可能搞的是一个购物中心,这边可能不是购物中心,是商业街的这种模式。如果是一个大的购物中心,整个形态就不一样了,整个形态就会大的变化,我个人觉得从这个角度再进一步深化,对这个方面的布局还有调整的余地。

第二个余地是交通的问题,实际上我们现在交通的疏解是希望构筑一个井字形的疏解,这条路的疏解实际上比较远的,对我们的疏解还是比较弱一些。它的西侧主要是这一头,而内部这条路到这条路也是有400多米的距离,这样的话对我们这一块区块交通的出行必须只能是通过这两条路,如果在这个区域有一条河连接起来那就非常方便,在交通上面河东河西的沟通上是否要进一步考虑。总的来讲,以后构筑是一个商业区,我看还是以商业中心为主题,人流量和车流量非常集中的,因为也没有轨道交通的结合,交通上还是一个重要的问题,路网上的优化也会对空间上产生影响。

还有一个,从空间形态上这里构筑了一个圈层的布局,再加上一条走廊式生态带和空间轴的布局方式。这样的话在河东这一块是需要有一个空间轴线,这样的空间轴线让我们能够看得见,我们有意识把它营造成这样的区域,这个空间轴线在什么地方,也需要进一步考虑的,这是在这一块里面需要进一步思考的。

我看了一下,我条空间带加起来大概有1400米左右的长度,如果说这个站点还要进一步考虑一部分空间的话,可能有一部分空间会拉过去,这边有没有这么大的量再进一步铺开来,这个我希望再做一些思考,这个是关于南面这一块,我觉得下一步还是有几个事情编制单位可以再进一步做一些工作的。

另外是北面这一块,确确实实从生态环境要求来看,从区域特征来看,它是非常有鲜明的特点,对于这样一个非常有鲜明特点西太洋的生态湿地,我个人感觉是需要以保为主题,在保的当中还是要处理好量的问题,我个人感觉到现在使用的量还是偏大了一些,所以具体在进一步优化的过程当中,我个人觉得是不是还是能够再进一步多留出一些,特别是刚才设计单位也讲了,能不能够再多留出一些生态湿地,进一步突出地域的特色,这是布局上面的考虑。

第二个,关于水面上。总体来讲,我们编制单位还是非常重视地域本身水系以及条件,应该说这条水系打造还是非常有特色也是非常鲜明的,提出一个补充建议的话,我觉得还是要进一步再依托它的现状,在东面它还是有一条水系的,我个人觉得现状的这条水系是可以把它利用起来的,再把它贯通,和刚才刘总所说的在这个上面把它连起来,在水系上和今后的防洪排涝问题更加强调地结合起来,这个可以做一些深化。第二,刚才施总说讲到的,这一块实际上是中心地区,既然中心地区更加强调城市功能,到这个地方更加强调乡村田野,我个人觉得特别像这些地区可以适当把水面进一步凸显出来,把这个轴线再强化出来。

第三个,关于景观上也是考虑的非常好,整个景观的序列也是非常有特点,构筑了一个塔、一个阁,中间有三个标志点,然后构成一个非常有特色的景观序列,这个我觉得非常好。在景观这一块也是建议这个沿水道可以和西太洋结合起来,在景观上再做延伸和加强。

第四个,关于空间形态上,应该说我们现在收放有秩。空间形态这一块里面,我们感觉特别在中心区这一块它的开放性,中心区它的广场还是需要做进一步加强的,因为总体上空间形态从这个区来讲还是比较封闭的,它中间做了绿化,建筑是围绕绿地来做的,整个包括水上商业街的安排,总体上是比较封闭的空间形态。我个人觉得实际上在这样的中心地区还是需要有一定的开放性,特别是对于中心区方面在开放性上做进一步完善。还有建筑和水之间关系上,这一块确实可以有多样性的思。